Люди с БАС и их родственники часто задумываются об альтернативных методах лечения или об использовании препаратов, не зарегистрированных для применения при БАС. Однако информация в интернете часто бывает неточной, и ее сложно адекватно оценить. В 2009 году североамериканская группа исследователей БАС (The North American ALS Research Group) создала ALSUntangled — информационный проект, призванный оценивать альтернативные методы лечения с научной точки зрения и помогать пациентам и их семьям принимать более взвешенные решения.
Проект ALSUntangled состоит из трех частей:
1) Идеи от пациентов — специалисты получают запросы от людей с БАС и их родственников.
2) Анализ всей имеющейся информации из разных источников.
3) Публикация обзоров в свободном доступе.
Идеи для обзоров группа врачей получает от сообщества пациентов с БАС и их родственников.
Отправить свои идеи для обзоров можно несколькими способами:
— написать электронное письмо доктору Ричарду Бэдлаку (Richard Bedlack);
— очень часто эта группа также получает идеи через Twitter. Чтобы использовать Twitter, нужно иметь профиль в этой сети, но регистрация в Twitter проста и бесплатна. Если у вас есть профиль в Twitter, все что нужно сделать — написать на английском языке сообщение, содержащее слово «ALSUntangled», и они его найдут.
Группа получает довольно много идей для обзоров, поэтому приходится каким-либо образом устанавливать их очередность. Эксперты просят пациентов и их родственников голосовать за обзоры на специальной странице, которые они хотели бы увидеть, и затем стараются сосредоточиться на темах, набравших большинство голосов. Проголосовать можно бесплатно. Это несложно: нужно лишь нажать на кнопку «Vote» («Голосовать») рядом с интересным для вас методом лечения, и этот метод поднимется выше по списку.
При подготовке обзоров группа пользуется стандартным протоколом. Сначала они пытаются связаться со сторонниками альтернативного метода лечения. Эксперты собирают материалы, в которых рекламируется метод, чтобы изучить все утверждения о нем. Также они ищут научные публикации, имеющие отношение к этому методу, в базе данных PubMed. Проводится поиск в Google по новостям и блогам. Среди врачей ALSUntangled проводится опрос, чтобы узнать, не пробовали ли их пациенты этот альтернативный метод лечения и каковы были результаты. Группа отправляет запросы в базу данных PRO-ACT (открытая объединенная база клинических исследований при БАС — Прим. ред.) и на ресурс PatientsLikeMe (ресурс для пациентов, созданный для обмена опытом — Прим. ред.). Если будут найдены пациенты, использовавшие этот альтернативный метод лечения, эксперты записывают показатели состояния здоровья до и после терапии. Врачи также стараются посетить клинику, предлагающую альтернативный метод лечения, чтобы оценить ее инфраструктуру, процессы контроля и соответствующие разрешения, поговорить с пациентами, проходящими такое лечение, и проанализировать медицинские записи случаев с наилучшими результатами в этой клинике.
Как только все данные собраны, заполняется так называемая таблица доказательств для обзора. Такая таблица доказательств состоит из пяти категорий:
- Механизм.
- Доклинические данные.
- Единичные случаи.
- Исследования.
- Риски.
Каждому альтернативному методу лечения присваивается буквенная оценка A, B, C, D, E, F и U по каждой из этих пяти категорий. Для этих оценок были разработаны специфичные границы, они описаны в таблице ниже.
Потом один из экспертов ALSUntangled пишет черновую версию обзора, и вся команда, состоящая из 100 врачей и ученых из 10 разных стран, может вносить правки по электронной почте. Затем обзор направляется в журнал под названием Amyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal Degeneration (Боковой амиотрофический склероз и лобно-височная дегенерация) и, после одобрения редактора, публикуется.
Все эти обзоры находятся в открытом доступе,
Таким образом, ALSUntangled помогает пациентам и их родственникам оценивать альтернативные методы лечения БАС и препараты, незарегистрированные для применения при БАС.
Если вы нашли альтернативный метод лечения и хотите узнать о нем подробнее, сначала проверьте, нет ли его на странице с готовыми обзорами («Completed Reviews»). Если группа уже изучала этот метод, вы увидите буквенную оценку в каждой категории таблицы доказательств, а нажав на название метода, сможете прочитать статью о нем. Если же группа еще не анализировали этот метод, проверьте, есть ли он в списке будущих обзоров на странице «Открытые обзоры» («Open Reviews»). Если ваша идея есть в этом списке, проголосуйте за нее, чтобы она переместилась выше в списке очередности. Если вашей идеи нет на страницах с готовыми или открытыми обзорами, сообщите о ней по электронной почте или сообщения в Twitter.
Надеемся, вы найдете эту программу полезной, и она поможет вам принять более обоснованное решение о лечении БАС.
Таблица доказательств
Категории доказательств:
1 — Правдоподобный механизм
2 — Доклинические модели (животные и клеточные модели, по мнению экспертов ALSUntangled, имеющие отношение к БАС)
3 — Описания случаев
4 — Исследования у пациентов
5 — Риски (вред, возникший во время лечения)
Оценка | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
U | Неизвестно | Нет | Нет | Нет | Неизвестно |
F | Неправдоподобен; нарушает известные принципы и законы биологии |
В немногих имеющихся исследованиях польза не показана |
В немногих имеющихся исследованиях польза не показана |
В немногих имеющихся исследованиях польза не показана |
Как минимум 5% пациентов, получивших это лечение, умерли или были госпитализированы |
D | Механизм возможен с биологической точки зрения, но неизвестно, имеет ли он отношение к БАС |
Польза описана в одном или нескольких нерецензируемых исследованиях (опубликованы в интернете или в виде краткого резюме) |
Субъективные сообщения о пользе, диагноз и/или положительный эффект не подтверждены |
Польза описана в одной или нескольких рецензируемых публикациях об исследованиях, имеющих недостатки (**) |
Менее 5%, но более 0% пациентов, получивших это лечение, умерли или были госпитализированы |
C | Механизм теоретически возможен и правдоподобен у людей с БАС | Польза описана в одной или нескольких рецензируемых публикациях об исследованиях, имеющих недостатки (*) |
Одно неопубликованное сообщение о пользе, диагноз и положительный эффект подтверждены | Польза описана в одной или нескольких рецензируемых публикациях о хорошо спланированных рандомизированных слепых плацебо-контролируемых исследованиях I или II фазы |
Менее чем у 10%, но более чем у 0% пациентов были отрицательные эффекты (но не госпитализация и летальный исход) |
B | В рецензируемой публикации показано, что у человека метод работает по механизму, имеющему отношение к БАС | Польза описана как минимум в двух рецензируемых публикациях о хорошо спланированных исследованиях (*) |
Польза описана в одной или нескольких рецензируемых публикациях с подтверждением диагноза и положительных эффектов | Польза описана как минимум в двух рецензируемых публикациях о хорошо спланированном рандомизиро-ванном слепом плацебо-контролируемом исследовании III фазы |
У пациентов, получивших такое лечение, по-видимому, отрицательных эффектов не было |
A | В рецензируемой публикации показано, что у человека метод работает по механизму, имеющему отношение к БАС | Польза описана как минимум в двух рецензируемых публикациях о хорошо спланированных исследованиях (*) |
Польза описана в одной или нескольких рецензируемых публикациях с подтверждением диагноза и положительных эффектов | Польза описана как минимум в двух рецензируемых публикациях о хорошо спланированном рандомизиро-ванном слепом плацебо-контролируемом исследовании III фазы |
У пациентов, получивших такое лечение, по-видимому, отрицательных эффектов не было |